한국스포츠사회학회지 제32권 제1호, 2019, pp.1-21

Korean Journal of Sociology of Sport  Vol. 32, No. 1, 2019, pp.1-21

xxxxx@ksssjournal.naver.com

․ 논문제출일: 2019.1.1.  ․ 논문심사일: 2019.2.2. ․ 논문완료일: 2019.3.3. ⓒ 2019 Korean Society for the Sociology of Sport

http://dx.doi.org/10.22173/ksss.2019.32.1.4

한 국 스 포 츠 사 회 학 회

KOREAN SOCIETY FOR THE SOCIOLOGY OF SPORT

스포츠(국문제목)

The Sport(영문제목)

홍길동·김철수*·이영희 (OO대학교)

Hong, Gil-Dong·Kim, Chul-Su*·Lee, Young-Hee (OO University)

국문초록

본 연구는

주요어 : 스포츠활동,

ABSTRACT

This study was

Keywords: Sport activities

스포츠활동(논문제목) | OOO·OOO·OOO(논문저자)

Ⅰ. 서론

최근 조사에서 우리나라 국민은 체력유지의 방법 중 ‘규칙적인 체육활동(34.3%)’을 가장 중요한 요소로 인식하였으며, 건강유지의 방법으로도 ‘규칙적인 식사 및 영양보충(40.4%)’, ‘충분한 휴식 및 수면(35.2%)’에 이어 중요한 요소(20.5%)로 생각하고 있다. 이에 따라 체육활동에 참여하는 인구도 지속적으로 증가하여 2008년 42.4%에 불과했던 주 1회 이상 규칙적으로 체육활동에 참여하는 인구비율이 2018년에는 62.2%로 19.8% 증가하였다(한국스포츠정책과학원, 2019a).

Ⅱ. 연구방법

1. 연구자료

이 연구의 분석을 위한 자료는 스포츠안전재단이 실시한 2015 스포츠안전사고실태 기초조사의 원자료이다. 기초조사는 2015년 12월에 일반국민 3,301명을 대상으로 실시되었으며 온라인패널에 의한 데이터이다.

2. 연구대상

이 연구에서 스포츠활동을 경험한 모집단은 연 1회 이상 어떠한 형태로든 스포츠활동에 참여한 응답자를 대상으로 하였다.

3. 측정변인

이 연구의 독립변인은 스포츠활동 경험, 스포츠 안전교육 참여, 보험(공제) 가입이며 종속변인은 스포츠안전사고 조치법 인지로 2015 스포츠안전실태조사 결과에 따른 정의는 <표 1>과 같다.

4. 자료처리

이 연구에서 수집된 자료의 원자료는 MS엑셀 프로그램으로 코딩된 자료이며 추후 원자료를 통계프로그램은 I-STATistics 2.0.1과 SPSS ver 20.0을 이용하여 연구에 목적을 위한 상대적 위험률(Risk Ratio)을 산출하였다. 상대적 위험률의 산출공식은 다음과 같다. Cross Tabulation을 이용한 Risk Ratio의 산출방법은 Odd Ratio 산출과 다르게 가중치를 부여한 빈도를 이용하였다.

Risk Ratio(weighted)=[eqn: {A/A+B} over {C/C+B}]

연구 대상자의 일반적 특성은 빈도분석과 기술통계를 적용하였으며, 스포츠활동 경험·스포츠안전교육 참여·보험(공제) 가입에 따른 스포츠안전사고 조치법 인지의 상대적 위험률은 교차분석을 실시하여 검증하였다.

5. 신뢰도

분석에 사용된 자료의 신뢰도는 스포츠활동 경험·스포츠안전교육 참여·보험(공제) 가입에 따른 스포츠안전사고 조치법 인지 여부에 따른 심폐소생술·지혈·기도확보·골절 조치·제세동기 사용·쇼크 대처 등의 발생 상대적 위험률에 대한 신뢰도는 Phi·Cramer's V·Kappa 등은 다음과 같다.

표  연구대상자의 일반적 특성

변인	범주	n	%
성별	남	1,514	50.0
	여	1,517	50.0
학력	중졸	462	15.2
	고졸	784	25.9
	대졸이상	1,785	58.9
소득	200미만	848	28.0
	200-300	761	25.1
	300-400	466	15.4
	400-500	412	13.6
	500이상	531	17.5
합		3,031	100

Ⅲ. 연구 결과

1. 스포츠활동 경험과 스포츠안전사고 조치법 인지

스포츠활동 경험에 따른 스포츠안전사고 조치법 인지의 상대적 위험률을 분석한 결과 스포츠활동 경험에 따른 심폐소생술 인지는 Pearson χ²=41.090, p=.001로 p<.05 수준에서 통계적으로 유의한 결과를 보였으며

표  스포츠활동 경험과 스포츠안전사고 조치법 인지 Risk Ratio

	value	95% CI
		lower	upper
심폐소생술	0.361	.261	.499
지혈	2.01	1.422	2.843
기도확보	2.952	2.079	4.195
골절 조치	2.004	1.379	2.918
제세동기 사용	1.896	1.204	2.987
쇼크 대처	1.287	.749	2.212

2. 스포츠안전교육 참여에 따른 스포츠안전사고 조치법 인지

스포츠안전교육 참여에 따른 스포츠안전사고 조치법 인지의 상대적 위험률을 분석한 결과 스포츠안전교육 참여에 따른 심폐소생술 인지는 Pearson χ²=235.777, p=.001로 p<.05 수준에서 통계적으로 유의한 결과를 보였으며

표  스포츠안전교육 참여와 스포츠안전사고 조치법 인지에 대한 빈도와 카이검증 결과

					χ²	p
스포츠 안전교육 참여	심폐소생술			합	235.777	.001
		예	아니오
	있다	376	61	437
	없다	1,203	1,391	2,594
	합	1,579	1,452	3,031
	쇼크 대처				357.105	.001
		예	아니오
	있다	153	284	437
	없다	149	2445	2594
	합	302	2,729	3,031

3. 보험(공제) 가입에 따른 스포츠안전사고 조치법 인지

보험(공제) 가입에 따른 스포츠안전사고 조치법 인지의 상대적 위험률을 분석한 결과 보험(공제) 가입에 따른 심폐소생술 인지는

Ⅳ. 논의

본 연구는 스포츠안전재단에서 제공하는 자료를 바탕으로 스포츠안전사고 조치법 인지에대한 연구 결과를 제시하였고, 다음과 같이 논의한다.

Ⅴ. 결론 및 제언

본 연구는 스포츠활동 경험 여부와 스포츠안전교육의 참여 여부 및 보험(공제) 가입 여부에 따른 스포츠안전사고 조치법 인지에 대한 상대적 위험률에 대한 것이다.

참고문헌

김철오(2019. 05. 19.). 고척돔만 ‘플레이볼’...프로야구 수도권 3경기 우천취소. 국민일보. http://news.kmib.co.kr/article/view.asp?arcid=0013325503&code=61161211&cp=nv

문화체육관광부(2016). 보도자료. 정부와 지자체, 체육시설의 안전점검과 사후관리에 적극 나선다. (문체부 ‘체육시설 안전관리에 관한 기본계획(2016-2020)’ 발표). https:// www.mcst.go.kr/kor/s_notice /press/pressView.jsp?pSeq=15212

박재우(2012). 주요 선진국의 체육정책 동향 및 시사점; 영국 스포츠정책의 동향과 방향. 스포츠과학, 119, 2-6.

송홍근(2009. 06.). [신동아-미래전략연구원 연중 공동기획 미래전략 토론 ⑥] 스포츠 선진국으로 가는 길: ‘승리’에서 ‘행복’으로 패러다임을 바꿔라. 신동아, 398-405.

정찬식(2015. 10. 08.). [목요담론] 체전 참가와 제주체육 선진화 의지. 한라일보.

정혜진, 김홍식(2018). 스포츠 정책과 복지국가체제에 관한 연구. 스포츠엔터테인먼트와 법, 21(2), 3-31.

조현재(2006. 11. 12.). ‘한국도핑방지위원회’ 출범. 국정브리핑.

한승백(2017). 한국 프로야구의 야구장 짓기: 미디어 속 공공재 담론의 변주와 합주. 한국스포츠사회학회지, 30(4), 45-69.

Brody, J. E. (2007, December 11). Mental reserves keep brain agile. The New York Times. Retrieved from https://www.nytimes.com/2007/12/11/health/11iht-11brod.8685746.html

Grady, J. S., Her, M., Moreno, G., Perez, C., & Yelinek, J. (2019). Emotions in storybooks: A comparison of storybooks that represent ethnic and racial groups in the United States. Psychology of Popular Media Culture, 8(3), 207–217. https://doi.org/10.1037/ppm0000185

McCauley, S. M., & Christiansen, M. H. (2019). Language learning as language use: A cross-linguistic model of child language development. Psychological Reviews, 126(1), 1-51. https://doi.org/10.1037/rev0000126

National Cancer Institute. (2018). Facing forward: Life after cancer treatment (NIH Publication No. 18-2424). U.S. Department of Health and Human Services, National Institutes of Health.https://www.cancer.gov/publications/patient-education/life-after-treatment.pdf

Piaget, J. (1972). Intellectual evolution from adolescence to adulthood (J. Bliss & H. Furth, Trans.). Human Development, 15(1), 1-12. https://doi.org/10.1159/000271225 (Original work published 1970)